El uso de WhatsApp como principal herramienta de comunicación por parte de los empleados ha crecido de forma desenfrenada en el acelerado mundo empresarial actual. Rápida, segura y robusta, esta aplicación es una herramienta de mensajería ideal para los empleados que pretenden colaborar más estrechamente con sus colegas y clientes. Sin embargo, aunque muchos empleados consideren que los mensajes que envían por WhatsApp están a salvo del escrutinio, lo cierto es lo contrario, sobre todo si utilizan la app de una forma que infrinja las políticas de cualquier empresa y las normas reglamentarias que sigue.
Recientemente ha surgido la cuestión de si WhatsApp puede utilizarse en los tribunales, lo que ha llevado a las empresas a considerar la posibilidad de archivar las conversaciones de WhatsApp de sus empleados en caso de que se vean implicados en un juicio laboral. Con una herramienta de eDiscovery de WhatsApp, esta tediosa tarea de conservar los chats de WhatsApp de todos los empleados puede hacerse manejable y eficiente.
Antes de invertir en una solución de WhatsApp eDiscovery, es importante que las empresas conozcan los casos en los que los mensajes de WhatsApp pueden utilizarse como prueba. Para ayudar, detallamos a continuación varios casos recientes en los que los chats de WhatsApp se utilizaron como prueba en los tribunales del Reino Unido.
En este caso, los demandantes (Secarma Ltd) acusaron a los demandados, que eran consultores de TI para los demandantes antes del caso, de intentar deliberadamente robar empleados clave a gran escala. Cuando se presentó la demanda, se habían producido 28 dimisiones, que representaban casi la mitad de la plantilla de los demandantes. Según los demandantes, la intención de piratear a los empleados clave era que se unieran a una empresa rival, que pretendía crear su servicio de pen testing en competencia con los demandantes.
La principal prueba de los demandantes fueron los mensajes de WhatsApp entre un director general de Secarma y un antiguo colega, que ya se había trasladado al nuevo empleador.Se encontró un chat de grupo llamado "Orden del Fénix", y se utilizaron seudónimos para disfrazar las conversaciones de un campeonato de bolos. El giro, sin embargo, fue que los miembros incluyeron en la discusión su intención de borrar el contenido de los mensajes debido a las posibles "consecuencias legales debido a las cláusulas de no-explotación."
En este caso, los mensajes de WhatsApp fueron lo suficientemente condenatorios y aportaron pruebas suficientes de las posibilidades de éxito en el juicio, por lo que fue clave en la fase de medidas cautelares.
Wells y Solari contra PNC Global Logistics
En marzo de 2019, Paul Wells y Roberto Solari, exdirectivos de la empresa PNC Global Logistics, fueron despedidos por sus antiguos jefes después de que estos descubrieran que ambos enviaban material pornográfico y comentarios degradantes sobre compañeras de trabajo a través de WhatsApp prueba pericial informática.
Los dos hombres demandaron a PNC, alegando que el verdadero motivo de su despido era privarles de las acciones de la empresa que valoraban en 150.000 libras cada uno.
Sin embargo, el juez Jonathan Simpkiss dictaminó tras un juicio que los despidos estaban justificados.
Dijo que las actividades del grupo de WhatsApp, descubiertas después de que otro empleado entregara un viejo teléfono de trabajo, también habrían constituido una falta grave y eran "totalmente inaceptables."
"En un entorno de oficina moderno, esto no es una broma, sino que es totalmente inaceptable, especialmente cuando se comentan cosas sobre compañeras de trabajo, y no es algo en lo que un alto directivo deba participar, ni condonar o permitir". dijo el juez Simpkiss.
Case contra Tai Tarian
En 2018, Darren Case, un funcionario de vivienda en Tai Tarian, un proveedor de vivienda social en Gales, fue despedido por sus antiguos jefes después de que creó un grupo de WhatsApp para escribir palabras abusivas dirigidas a una de sus colegas femeninas.
El grupo de WhatsApp, titulado "Wolfpack" -un guiño a la película The Hangover- fue organizado inicialmente por el Sr. Case para comunicarse con una colega que estaba de baja por enfermedad, según el tribunal. El tribunal también determinó que Case dio instrucciones a otros miembros del grupo para que no se añadiera a dicho colega al chat del grupo.
Fue declarado culpable de falta grave y en una audiencia del tribunal de empleo. La jueza Rhian Brace dijo que el despido fue una respuesta razonable.En su sentencia recién publicada, la jueza Brace dijo que era justo concluir que el Sr. Case había acosado e intimidado a la colega aunque ella no fuera consciente de ello en ese momento.
0 comentarios:
Publicar un comentario